Redaktor i-Dnes nepozná dogu?

Je to až s podivem. Ve Francii pokouše holčičku doga - a v Česku na ilustrační fotografii ke článku cení zuby ďábelský pitbul...

Pane redaktore, Tomáši Nídře, mám nesmělou otázku. Rozeznáte Štaflíka od Špagetky? Jestli ne – udělejte si v tom prosím JASNO - nebo do budoucna pište články zaměřené spíše na „společenskou rubriku“ - a ne články o psech. A pokud je to práce redakčního grafika – doporučoval bych Vám - POHLÍDAT si to. Taky byste mohl mít příště u článku o pitbulovi fotku vzteklého KŘEČKA. Neberte si to osobně, ale mě už vážně NEBAVÍ, jak na mě z každého sloupku bulváru cení zuby pitbul.

A přitom je pitbul plemeno speciálně šlechtěné na NEAGRESIVITU vůči lidem. Na pitbulovi můžete dříví štípat, a nic vám neudělá. Také proto se pitbulové ABSOLUTNĚ nehodí jako služební plemeno – mají velmi silnou NECHUŤ kousat lidi.

K informaci obsažené v článku:

Už vidím různé pány Kořistky, jak vítězoslavně prosazují registrace a zkoušky „bojových plemen“ psů. Vždyť ve FRANCII to mají taky! No – já osobně bych si třeba přál třicetisedmihodinový francouzský pracovní týden – a taky ho NEMÁM... ;-)

Upřímně nechápu snahy pořád nějak vylepšovat stávající právní řád různými nesmyslnými dodatky a přílepky. Za psa zodpovídá MAJITEL. A to ve smyslu nejen odpovědnosti občansko-právní, ale i odpovědnosti TRESTNÍ. Jsem všemi deseti pro to, aby majitel psa, který způsobí škodu, pykal – a to stejně jako kterýkoli JINÝ občan - ne více nebo méně!

A jsem také pro, aby bylo měřeno všem majitelům psů STEJNĚ. Když mě napadne 50-ti kilová ženská, a způsobí mi zranění, bude na ni pohlíženo stejně jako na 90-ti kilového chlapa, který mi způsobí zranění. Nebo snad 90-ti kilového chlapa soudy odsoudí podle nějakého SPECIÁLNÍHO zákona? Když mi ona mini-dáma ;-) způsobí vážnou újmu na zdraví, nechť je přísně potrestána. Naopak když mi ten kulturista v podstatě nic neudělá, nevím, proč by měl být NESMYSLNĚ šikanován jenom kvůli tomu, že váží o polovinu víc..?

Rozhodně odmítám různé zákazy, příkazy, restrikce a regulace – uplatňované ex ante, ještě PŘEDTÍM než pes něco udělá. Argumenty typu „pak už je pozdě, když budu mrtvej“ jsou NESMYSL. To bychom mohli PŘEDEM zakázat úplně VŠECHNO! Majitelé psů musí být MOTIVOVÁNI k tomu, aby např. nezvladatelné, nebezpečné psy vodili pouze na krátko a s košem. Ovladatelní psi ať si klidně běhají mezi lidmi (ať už je to doga nebo čivava). Přece nemůžu apriori VŠEM psům zakazovat běhat kvůli tomu, že v komunitě vlastníků psů jsou 2% pitomců, kteří vlastní vzteklého dobrmana (vlčáka, pitbula...), který je neposlechne...

Co myslím tou motivací?

Velmi dobrou MOTIVACÍ jsou např. ROZSUDKY soudů. Komu to moc motivační nepřipadá - zamyslete se! Pokud pes někoho zabije (když vezmu extrémní případ) a soud odsoudí majitele za škodu z nedbalosti s následkem úmrtí podle TRESTNÍHO ZÁKONA na 10 let natvrdo (což stávající právní řád umožňuje), je to pro ostatní majitele nebezpečných, nezvladatelných psů VELMI motivační! (A majitelů, kteří své psy zvládají, se to nedotkne!)

Další MOTIVACE mě napadá v souvislosti s tím neustále omílaným PŘEZKUŠOVÁNÍM psů. Když už tedy chtějí úřady psy přezkušovat (což mně osobně sice VŮBEC nepřijde jako dobrý nápad – ale to je jiné téma), proč to nezařídit tak, že přezkušování by sice nebylo POVINNÉ – ale majitel každého PŘEZKOUŠENÉHO psa by byl osvobozen od poplatku za něj? Vidíte, jak je to jednoduché – a jde to i bez zákazů, příkazů a restrikcí...

... páni poslanci, nechcete mě někdo za (dobře placeného) poradce? ;-)

------------------------------

Více podobných článků na mém weblogu: tuat WEB. :-)